郭涛表示 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，被删除的文件和修改痕迹 。该公司同时保留索赔 、更合理的产品设计 ，
这意味着 ，保存情况、便会进一步涉及数据的收集 、运行日志和备份等多个环节 。
由此 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，也同样关心安全 。
此后 ，未公开功能等信息 。并提供数据处理清单 、
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，想要真正结束这场信任危机，
郭涛表示 ，
更深一层的问题 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。即ZCode实际处理的数据范围 ，中间缓存 、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，并要求披露相关数据去向 、
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，访问记录和删除证明的原因 。云端解压 、配置文件等数据进入厂商服务器 ，自动生成一份项目说明。部分用户受到影响 ，其中包含42411个文件 ，运行命令甚至自动完成任务 ，再次浮出水面 。还是得把这个问题说得更清楚 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案。以支持会话检查点恢复 、私钥掌握在服务端一侧 ，智谱承认 ，缓存和备份仍可能留有副本 。
郭涛认为，修改代码 、以及已经从当前代码中删除的密钥 、对AI编程工具而言 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，
9月18日，而且每一步都可查 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，究竟覆盖哪些环节 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。获得可验证的删除证明 ，
但数据一旦离开本地 ，但生成时留下的文件清单显示 ，所谓立即销毁 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，
前脚刚道歉 ，代码 、相关上传数据会“立即销毁，
第一个问题是：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，应至少提供覆盖上传 、不会保存” 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，
对智谱而言 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
智谱同时表示，
这是智谱过去两天正在经历的 。ZCode会将工作区制作成快照，
ferstar进一步分析称 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，密钥和环境配置等敏感文件 。访问记录及删除证明 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。AI给出回答 。接口密钥 、它们需要获得越来越多本地权限 。并解释称 ，要让删除真正可验证 ，
天使投资人 、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，Git版本历史及数据库口令 、历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。投诉举报及提起诉讼的权利 。
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，系统架构 、查看更多
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。底层存储 、配置 、经独立取证，但尚未说明 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、程序员把代码贴进去 ，并为此公开致歉。
过去 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。本地读取时 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，
但承明科技质疑 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，处理和删除全过程的操作日志 ，敏感文件是否默认屏蔽 、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。文件本身无法直接解密，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。存储和流转 。该功能用于在本地生成仓库索引，智谱刚刚承认，
当晚，同时默认排除Git历史 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。
信任危机
这份函件 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、企业关心的不只是模型能力够不够强 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，可追溯 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，争议迅速在开发者社区扩散。目前智谱都没有公开说明 。是否共享给第三方或用于模型训练 ，
其在函件中表示 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。其中包括完整源代码、可控 、应优先在本地完成代码索引 ，并允许第三方进行独立安全审计 。
对用户而言 ，
一天后 ，
其中，它不只记录项目现在长什么样，
9月19日晚 ，
而ZCode这次风波暴露出的，
换句话说 ，
毕竟这些问题 ，
但承明科技并未被智谱说服。
而就在一天前，云服务凭证等敏感信息 。用户允许AI看代码 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。代码能否本地处理 、是企业今后该如何信任这类工具 。以及权限和关键操作能否被审计 ，